Погасителната давност по искове за неоснователно обогатяване
Публикувано на 24 април 2017 г.
Погасителната давност по искове за неоснователно обогатяване
Автор: адв. Даниела Симеонова-Коруджиева
Съгласно разпоредбите на ЗЗД – чл. 55 – който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне; съгласно чл. 59 ЗЗД всеки, който се е обогатил без основание за сметка на другиго, дължи да му върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването (извън случаите по чл. 56-58 ЗЗД). Това именно е неоснователното обогатяване[1], при което едно лице, което е получило нещо без правно основание, е длъжно да го върне на лицето, за чиято сметка се е обогатило – не може да има разместване на материални блага без правно основание.
Следва да се прилага общата 5-годишна давност по чл. 110 ЗЗД – с изтичане на петгодишна давност се погасяват всички вземания, за които законът не предвижда друг срок. Следователно, исковете за плащане без правно основание по чл. 55 и чл. 59 ЗЗД се погасяват в 5-годишен срок. Срокът започва да тече от момента, в който е получено нещо без правно основание или от момента на отпадане на условието или неосъществяването на условието по чл. 55 ЗЗД. При исковете по чл. 59 ЗЗД срокът започва да тече от момента на обогатяването за сметка на другиго.
По отношение на обезщетението за забава по чл. 86 ЗЗД – при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата. Кога настъпва забавата в случаите на неоснователно обогатяване? В решение № 1412 от 4.11.2003 г. на ВКС по гр. д. № 336/2003 г., V г. о., публикувано в Пазар и право[2], се приема, че по отношение задължението за връщане на парична сума, получена без основание, или при отпаднало основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД няма законно определен срок. Когато се касае за безсрочно задължение, за да изпадне в забава, длъжникът следва да бъде поканен. Съгласно чл. 82, ал. 2 ЗЗД – когато няма определен срок за изпълнение, длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора. По отношение задължението за връщане на парична сума, получена без основание или при отпаднало основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, няма законно определен срок. За това следва да се счита, че не съвпадат момента, от който давността започва да тече и моментът, от който започва да се изчислява обезщетение за забава по чл. 86 ЗЗД (лихва) – който момент ще е от поканата. Така приема и ВКС в горецитираното решение[3]: „Правилно, въз основа на събраните доказателства и с оглед възприетата по делото фактическа обстановка, оставяйки в сила първоинстанционното решение в отхвърлителната му част, апелативният съд е направил извода за неоснователност на предявения иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Според цитирания текст обезщетение в размер на законната лихва при неизпълнение на парично задължение се дължи от деня на забавата. Съгласно чл. 84 ЗЗД, когато денят на изпълнението е определен, длъжникът изпада в забава, след изтичането му. Когато няма определен срок за изпълнение, длъжникът изпада в забава след като бъде поканен от кредитора. По отношение задължението за връщане на парична сума, получена без основание или при отпаднало основание по чл. 55, ал. 1 ЗЗД, няма законно определен срок.“
[1] Определения при Голева. П. Облигационно право, С, 2015, стр. 424 и сл.;
[2] Пазар и право бр. 1/2004 г., стр. 31
[3] Решение № 1412 от 4.11.2003 г. на ВКС по гр. д. № 336/2003 г., V г. о., публикувано в Пазар и право
Други от Облигационно и търговско право:
- Процесуални последици при предявяване на иска срещу починал ответник
- Какво се случи с преюдициални запитвания до СЕС, отправени от български съдии по въпроси, свързани с приложението на Директива 2012/27/ЕС и Директива 2011/83/ЕС относно правата на потребителите (Съединени дела C-708/17, C-725/17; „ЕВН България“ ЕАД и „Топлофикация София“ ЕАД)
- За значението на информираното съгласие преди медицинска манипулация и в контекста на имунизациите срещу COVID – 19
- Какво се случва ако фондации и сдружения не се пререгистрират до 31.12.2020 г.?
- Какво е „обратно писмо“ и кога намира приложение в практиката
- Добрата медицинска практика изисква всеки един пациент да получи адекватно на състоянието му лечение, по време на което да бъдат съблюдавани и съобразени всички гарантирани му права
- ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 2/2017 по Тълкувателно дело № 2 от 2017 на ОСГК на ВКС
- Практика по дела за дискриминация на основание възраст във връзка с изискването за максимална възраст на кредитополучателя
- Нищожност на арбитражно решение: преглед на най-новата съдебна практика
- Отговорност на държавата за нарушаване правото на ЕС
- Какво е лекарска грешка? Исковете по чл. 45 и чл. 49 ЗЗД.
- Излезе Тълкувателно решение за необходимото съдържание на пълномощното
- ПРЕДСТОЯЩИ ЗАКОНОВИ ПРОМЕНИ КАСАЕЩИ АРБИТРАЖНИТЕ ПРОИЗВОДСТВА
- ИПОТЕКАТА СЛЕД РАЗВОДА
- ОТМЯНА НА РЕШЕНИЕ НА ОБЩОТО СЪБРАНИЕ НА ДРУЖЕСТВОТО. ИСКЪТ ПО ЧЛ. 74 ОТ ТЗ
- Лихви или обезщетение – практически проблеми относно т.н. „лихви за забава“. Преглед на съдебната практика и задължителната практика на ВКС по чл. 290 ГПК.
- Измененията в Търговския закон от февруари 2013г.
- Внесен е законопроекта за 10-годишната абсолютна давност
- Относно т. нар. „договори от разстояние“. Договорът за продажба от разстояние и някои практики на търговците
- Законопроект за изменения в Търговския закон. Промени, касаещи несъстоятелността и определяне на датата на неплатежоспособност.
- Заместване в дълг и отговорност на поръчителя
- Относно изискването за поставяне т.нар. „фирмен печат”. Законовата рамка и правното значение на „печата на търговеца“ и други юридически лица.
- Относно предложението за въвеждане на института на 10-годишна абсолютна давност в ЗЗД
- Договорът за поръчителство
- Относно задължението за издръжка и гледане срещу прехвърляне на имот – Тълкувателно решение от 15 май 2012 по тълкувателно дело №6/2011г., на ОСГК на ВКС
- ТЪЛКУВАТЕЛНО РЕШЕНИЕ № 3/2011 г. гр.София, 18 май 2012 г. на ОСГКТК на ВКС по въпроса за „периодините плащания“
- Публикувано е Тълкувателно решение по Т.Д. №3/2011г. на 18 май 2012г. по въпроса за „периодичните плащания“
- Унищожаем е договор, сключен при неспособност за разбиране и ръководство на действията
- Относно правото на длъжника да избере и посочи, кое от няколкото еднородни вземания погасява (преглед на практиката по чл. 76, ал. 1 и 2 ЗЗД)
- ВКС прие Тълкувателно решение по въпроса за „периодичните плащания“
- Отговорността на поръчителя пред кредитора. Хипотези на отпадане на отговорността на поръчителя (чл. 147 ЗЗД).
- Давността не се прилага служебно
- Съдебната практика по прилагането на Пáвловия иск (по чл. 135 ЗЗД) и последиците от уважаването му (отпадане на несеквестируемостта)
- Прекратяване на изпълнителното производство на основание, че взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години (чл. 433, ал. 1 , т.8 ГПК (ГПК стар чл. 330, ал. 1, буква „д“) (перемпция)
- Преглед на съдебната практика по делата срещу Топлофикация (чл.111 б.”в” ЗЗД)
- Право на регрес на застраховател (чл. 274, ал.2 КЗ)
- Тригодишната давност или периодични ли са плащанията на задължения към Топлофикация?
- Увеличаване на капитала на дружество с ограничена отговорност
- Тръжна дейност с предмет движими културни ценностти
- ОСОБЕНОСТИ ПРИ ТЪРГОВСКА ДЕЙНОСТ С ДВИЖИМИ КУЛТУРНИ ЦЕННОСТИ
Коментари
Все още няма коментари
за “Погасителната давност по искове за неоснователно обогатяване”